Em muitos casos, Adams ecoa o que também pode ser encontrado em outras brochuras. Ele comenta que a atual avalanche de informações e de opções faz que com nos voltemos, cada vez mais, para os nossos contatos mais próximos, que acabam funcionando como filtros de informações e conselheiros para a tomada de decisões.

O autor, ex-Google e Facebook, afirma que é um mito achar que as plataformas de redes sociais criam novas relações. Na realidade, ajudam a reforçar as já existentes. Em média, uma pessoa tem 160 amigos no Facebook, contudo comunica-se diretamente apenas com 4 ou 6 deles.

As pessoas fazem muito broadcast nas plataformas de redes sociais. Contudo, na hora de utilizar os recursos de “mensagens privadas” ou de “chat”, uma pessoa mantém contato, em média, somente com 4 outras por semana. Mas que também não seria diferente do que é verificado fora da internet.

Tiago Dória comenta que mesmo com a possibilidade de termos milhares de contatos na agenda do celular, 80% das ligações são para as mesmas 4 pessoas de sempre. Na vida offline, temos não mais que 5 laços fortes de conexão. Na vida online, a quantidade é a mesma. Ou seja, nas plataformas de redes sociais, estamos nos comunicando com o mesmo pequeno e seleto número de pessoas.

Para Adams, as pessoas não gostam de compartilhar informações factuais e objetivas, mas sim conteúdo que provoque emoções. Conteúdos positivos, interessantes e inspiradores são os campeões de “likes” e compartilhamentos. Neste aspecto, me lembrei de como a página da Halls Brasil é atualizada no Facebook. Mais “provocativa” ainda não encontrei =)

“O produto final é mostrar que Veja e o consumidor de informação estão na mesmo patamar, no mesmo solo. Não há diferenças e é o seguidor/fã/leitor que vai ajudar a construir o conteúdo. Falar, distribuir, mas OUVIR: principal premissa”.

“ As pessoas precisam compartilhar ideias, assuntos… É isso que dá status social e permite conectar humanos. Quem pensa que a tecnologia que trouxe isso, está enganado. Somos biologicamente programados para sermos sociais. A tecnologia só ampliou, potencializou. Se antes ter status social significava colocar uma roupa de grife, hoje, é estar em blogs, redes sociais ou sites de vídeo ” Danah Boyd

A empresa quer que os posts sejam apagados do blog. Em menos de uma semana o caso vira o assunto mais comentado nas mídias sociais de Portugal. A #Ensitel foi a hashtag mais utilizada ontem à noite e continua a liderar a lista de hashtags mais usadas nas últimas horas, de acordo com o TwitterPortugal. A imagem abaixo se refere ao Trendsmap de lá:

Uma das tentativas de reação da Ensitel foi fazendo um comunicado no Facebook. Claro que vários comentários foram recebidos. Muitos deles teriam sido apagados também.

A “Ensitel” não põe minimamente em causa qualquer tipo ou forma de liberdade de expressão, mas repudia, rejeita e não aceita ser alvo de uma autêntica campanha difamatória, assente em factos absolutamente falsos que têm como único intuito denegrir a imagem e boa reputação que a “Ensitel” construiu ao longo de 21 anos, apenas porque o cliente não se conformou com uma decisão judicial que lhe foi desfavorável.

O leitor Helder Carvalho fez o seguinte comentário na página da empresa:

A Ensitel acabou de cometer um suicidio de marketing, proprio de amadores. Mais que usar da razão, uma empresa que pretende ter sucesso deve usar de sensibilidade, algo que nao foram capazes de ter neste caso. Nos dias de hoje, com tamanhodesenvolvimento das tecnologias de comunicação, e um disparate tentar calar um cliente insatisfeito, a onda que se cria a volta dele sera devoradora. Tudo por causa da merda de um tlm… A vossa vitoria sera pirrica. Voces estao a lidar com pessoas, seres humanos e nao com objectos sem conteudo critico. Incrivel como negligenciaram as consequencias do vosso disparate!!! Bom senso, meus caros. Preparem-se para a mais ardua tarefa da vossa vida empresarial, limpar a vossa imagem. Nao vos invejo, sinceramente.

Desigualdades na colaboração

Também aparecem comentários sobre o poder de reação das redes sociais e que “não se deve desprezar o poder do cidadão comum, com um teclado e uma ligação à Internet….e ‘seguidores’ nas redes sociais.” Mas acontece que nem todo caso de luta entre eventuais davis e golias tomam toda essa dimensão.

Na avaliação de Paulo Querido o episódio reúne algumas lições importantes. Ele reconhece que as reações da Ensitel estão mais “adequadas à comunicação intermediada e vertical, mas perigosas em ambientes onde a comunicação é direta, horizontal e sem profissionais para a filtrar e amortecer. Gera-se nas redes uma onda de simpatia que é igualmente tradicional.”

Mas ao mesmo tempo Querido questiona “Porque pegou fogo este caso em particular, quando tantos casos iguais — e até de maior potencial, quer pelo lado da gravidade da situação, quer pela dimensão dos protagonistas — são ignorados pela mole das redes sociais?”. Haveria duas respostas básicas para esta questão.

1. Qualidade da rede. Por um lado, a figura do primeiro nó da rede, a pessoa na origem do assunto. O seu prestígio social joga uma carta maior do que a dimensão da sua rede de proximidade. Mas o trunfo é outro. Estaria na qualidade da rede e da relação com ela estabelecida. A rede de proximidade de Maria João Nogueira teria estas características, por um lado, e por outro a ligação entre ela e cada nó seria uma ligação forte, sustentada na maior parte dos casos em boas relações profissionais. E esse (trabalho) seria o pulo do gato. Uma rede de bons contatos não se adquire por obra e graça do botão de login. Maria João é nada menos do que a coordenadora da equipe de blogs do Sapo, maior plataforma de blogs do de Portugal, e uma das blogueiras mais conhecidas da internet lusitana.

2. o timing. O tempo em que as coisas surgem na timeline é determinante para o seu potencial. Podemos ter a melhor rede, mas se esta estiver maioritariamente desatenta, ausente ou ocupada com outros assuntos, não prestará atenção mesmo aos nós com os quais tenha afinidades eletivas, e mesmo que esses nós estejam postando uma mensagem que precise de solidariedade ou apoio, através da retransmissão e amplificação.

3. Imprensa tradicional como legitimadora. Paulo Querido também aponta que o primeiro objetivo de uma corrente organizada espontaneamente em torno de uma “causa” é procurar impactar o suficiente para ser noticiado em órgãos de comunicação de massas tradicionais . Muito embora  a “grande mídia” em muitos casos disponha de audiências largamente inferiores à congregada pela “causa” nas redes Twitter, Facebook e blogosfera. Cada notícia na tal da imprensa tradicional seria celebrada como uma vitória da causa e largamente repassada. Como quem diz: vêem, temos razão, temos força, até eles reparam em nós. Não se estaria em busca de um papel amplificador. E sim o de certificador.

Atualização – 31/12. Na tarde de hoje a Ensitel publicou um novo comunicado. Redigido sem erros de português e assinado. Centrado.  E também publicou diretamente na capa do site da empresa. Antes não havia saído nem uma nota. Apenas no Facebook.

Capa do site

Talvez essa diferença na hora da compra aconteça pelo formato das duas mídias sociais. O “curtir” marcas no Facebook não se traduziria em vendas porque por lá as pessoas apenas gostam ou se identificam com uma determinada marca. Ajudam na composição do perfil. Algo como seria no Orkut. De fato, pode ser interessante ver de forma mais sistematizada quais empresas se segue no Twitter e no Facebook, por que se segue em uma conta e não em outra e como essa escolha e acompanhamento se refletiria na hora de ir às compras.

A propósito, o Business Insider publicou o que considera ser os prós e os contras de se anunciar no Facebook e no Twitter. O primeiro teria 78% do tráfego das mídias sociais. O Twitter contaria com apenas 5%. Contudo, mesmo que isso não se signifique que haja vendas, cada link compartilhado no Twitter recebe uma média de 19 cliques, contra três no Facebook.

Twitter may have a significantly smaller user-base than Facebook, but it requires less time for actionable exposure, offers more return on investment, and reaches a more specific audience and consumer base. The amount of distraction on Twitter is also far less than the amount of distraction on Facebook, where businesses can end up lost at sea.

Com The Next Web

Algumas constatações que seguem:

• O número de pessoas no Facebook é maior do que na Rússia
• MySpace é quase do tamanho do México
• Em breve o Twitter ultrapassa a Suécia
• Pouco popular no Brasil, o Linkedln é maior do que o Canadá

Pois bem. Vai ter transmissão online, criou-se perfis no orkut, facebook, youtube e o hotsite do carnaval também conta com a possibilidade de se receber atualizações por rss. É possível ainda fazer comentários pelo site. Mas não em cada informação publicada. É como um espaço espefícico, moderado e exclusivo, para comentar.

O engraçado é que a transmissão promete ter isso tudo mas não teria nenhum blogueiro pra acompanhar – é claro que não se contam aqui os blogueiros que façam parte do academicamente adorado termo “grande mídia”.

Daí que o Malini pergunta “Se blogueiro tivesse direito a uma “credencial de imprensa” (é preciso alargar esse nome, né?), o que iria fazer no Sambão do Povo:”. [É o meme do Carnaval.]

1. Twittar sobre o que vejo.

2. Flickar sobre o que vejo.

3. Blogar sobre o que vejo.

4. Olhar, olhar, olhar… muita coisas

Bem… eu iria fazer minha primeira cobertura via twitter, inauguraria minha possante câmera digital em um evento, blogaria no domingo sobre o que vi, revi, olhei de novo…. Enfim, faria de tudo um pouco.

Como ele é um dos poucos blogueiros capixabas que conheço que já não foram indicados pelo Malini, agora passo a bola pro Luiz Aquino.